WiFi trager via AP's dan via Router

[Ryu2024]

Beste leden,

Ik heb een vraag nav het volgende:

Ik heb een glas verbinding van Odido met een Zyxel T-56 modem, daarachter een Switch Lite 8 PoE en vervolgens 3 x U6+ AP's bekabeld aangesloten (1 op elke verdieping).

Nu is het zo dat de WiFi via het Ubiquity netwerk veel trager is dan wanneer ik de WiFi "direct" van de router gebruik. Wat doe ik fout? Dien ik de WiFi op de router compleet uit te schakelen? Zijn er bepaalde instellingen die ik over het hoofd zie? Bij voorbaat ontzettend veel dank!

 

[PcRene]

Welke instellingen heb je gedaan in de U6+?

 

[dbw]

Tuurlijk moet je de Wifi op de Zyxel uitzetten

 

[Ryu2024]

Bedankt voor jullie snelle reacties! Behalve het update van de firmware heb ik nog geen instellingen veranderd.

@dbw check!

 

[dbw]

Waar manage je de boel mee? Of anders gezegd waar is de Network Controller?

 

[Ryu2024]

Waar manage je de boel mee? Of anders gezegd waar is de Network Controller?

Slechts met de UniFi app.. geen hardware als cloud key oid.

 

[dbw]

Dat is al weer vragen om problemen. Zorg eerst maar eens voor een goede NC.
Kan je ook op je pc draaien

 

[Davey400]

Geen idee hoe je dat vanaf een app-only configuratie doet, maar check je bandbreedte eens.
De 'channel width' heeft een enorme impact op de doorvoersnelheid.
(Overigens moet een client daar wel in meewerken natuurlijk.)
In onderstaand voorbeeld kies ik bewust voor een lage bandbreedte op 2.4; dat zijn vooral devices die gewoon moeten werken maar waarbij snelheid niet belanrijk is. Bij 5GHz juist zo hoog mogelijk. Lage kanalen komen daarbij in theorie iets verder qua bereik, hoge kanalen zijn nét iets sneller. Dat verschil in snelheid is echter zo minimaal dat het praktisch niet merkbaar is.

Daarnaast kun je natuurlijk nog last hebben van interferentie, en al helemaal als het AP van je providermodem conflicteert met het Unifi AP.

 

[dbw]

Geen idee hoe je dat vanaf een app-only configuratie doet, maar check je bandbreedte eens.
De 'channel width' heeft een enorme impact op de doorvoersnelheid.
(Overigens moet een client daar wel in meewerken natuurlijk.)
In onderstaand voorbeeld kies ik bewust voor een lage bandbreedte op 2.4; dat zijn vooral devices die gewoon moeten werken maar waarbij snelheid niet belanrijk is. Bij 5GHz juist zo hoog mogelijk. Lage kanalen komen daarbij in theorie iets verder qua bereik, hoge kanalen zijn nét iets sneller. Dat verschil in snelheid is echter zo minimaal dat het praktisch niet merkbaar is.
Bekijk bijlage 8874
Daarnaast kun je natuurlijk nog last hebben van interferentie, en al helemaal als het AP van je providermodem conflicteert met het Unifi AP.

Transmit Power op Auto wil je ook niet. En 80Mhz is beter dan 160 (iig in mijn test die gedaan heb).

Maar laat TS eerst maar eens een fatsoenlijke controller maken.

 

[diuleilomo]

Ik heb het gevoel dat de WiFi signalen niet optimaal zijn (channels, bandwidth, transmit power).
Een "standaard" wifi AP zoals wat in je Odido modem zit, zal zonder te tweaken vaak beter werken dan UniFi apparatuur zonder te tweaken.

Paar tips die ik kan meegeven. Uiteindelijke situatie hangt wel deels van je eigen omgeving af. Dit is wat ik zelf heb ervaren.
- Zet WiFi uit van de Odido apparaat.
- Per U6 AP een environment scan doen om te zien welke Channels het minst bezet zijn. Dit kan per verdieping anders zijn. Hoe dit werkt als standalone weet ik niet, maar in de controller klik je de AP aan, naar tabje Insights en dan "RF Environment", vervolgens op Scan. Dit kan paar minuten duren.
- 2.4GHz: Bandwidth: 20MHz ,Transmit power: Low, Channel: Kies die met de minste activiteiten
- 5GHz: Bandwitdth: 40MHz of 80MHz, Transmit power: High, Channel: kies die met de minste activiteiten
- Wireless Mesh bij elke AP uitzetten, je wilt niet dat ze Wireless gaan meshen met elkaar omdat ze allemaal individueel bekabeld zijn aan de switch
- Band Steering aanzetten, Prefer 5GHz

Je wilt dat 5GHz sterkerer transmit power heeft zodat je apparaten bij voorkeur 5GHz oppikt ipv 2.4GHz.
Bij 5GHz, heb ik eerst 80MHz gebruikt, is sneller, maar merk dat de verbindingen met mijn clients toch beter en stabieler werken op 40MHz. Dus heb het op 40MHz gezet. Stabiliteit boven snelheid.
De meeste WiFi AP's staan de channels op Auto. Dus als je in een drukke buurt woont, dan willen de channels van je buren wel eens wijzigen waardoor je met je eigen settings opeens in een drukke channel zit. Ik doe zelf eens in de 2-3 maanden een nieuwe RF scan en zet de channels opnieuw in, vaak samen met het updaten van de AP's waar downtime toch al van toepassing is.

 

[dbw]

2.4 band alleen kanaal 1,6 of 11 gebruiken. Geen andere.

 

[Davey400]

2.4 band alleen kanaal 1,6 of 11 gebruiken. Geen andere.

Dat is nog wel een interessante discussie. Als je weinig bandbreedte gebruikt kun je er prima tussenin gaan zitten.

 

[diuleilomo]

Dat is nog wel een interessante discussie. Als je weinig bandbreedte gebruikt kun je er prima tussenin gaan zitten.

Klopt, daarom ga ik er ook niet op in
Ik heb deze regel ook eerst, op 1, 6, 11 gezet en merk toch dat de kanalen tussenin beter werken voor me. Op 2.4GHz heb ik alleen IoT apparaten, dus bandbreedte is totaal niet van belang, stabiliteit wel.

 

[Davey400]

Transmit Power op Auto wil je ook niet. En 80Mhz is beter dan 160 (iig in mijn test die gedaan heb).

Dat is grappig, hier kom ik met 160 op:

Op 80 kom ik toch echt niet verder dan:


Dat is allemaal geen probleem natuurlijk en nog steeds ruim voldoende voor een beetje RDP'en naar mijn VM's, maar om te stellen dat 80 beter is dan 160 gaat niet altijd op en is natuurlijk ook afhankelijk van de gebruikte client(s).

(Nog even los van dat de fysieke uplink van het AP nog steeds slechts 1Gbps is, waarmee alle link speed daarboven tussen laptop en AP redelijk in het putje valt....)

 

[dbw]

Dat is grappig, hier kom ik met 160 op:
Bekijk bijlage 8876
Op 80 kom ik toch echt niet verder dan:
Bekijk bijlage 8877

Dat is allemaal geen probleem natuurlijk en nog steeds ruim voldoende voor een beetje RDP'en naar mijn VM's, maar om te stellen dat 80 beter is dan 160 gaat niet altijd op en is natuurlijk ook afhankelijk van de gebruikte client(s).

(Nog even los van dat de fysieke uplink van het AP nog steeds slechts 1Gbps is, waarmee alle link speed daarboven tussen laptop en AP redelijk in het putje valt....)

Ik ga er nog eens een blik opwerpen dan.

 

[Davey400]

@dbw Hier een laptopje met een wat snellere wifi nic naar een U6+


Of met het oude cp:

 

[dbw]

Ik heb gisteren eens die 160mhz zitten proberen (U6 -Pro en -LR) maar dat was alleen maar drama-snelheid.

 

[Davey400]

Kan natuurlijk met de clients te maken hebben; die moeten er ook wel lekker mee om gaan.
Dit is nog een andere laptop, die haalt ook (precies) die 2402:

Die ik eerder vandaag liet zien was toevallig ook een Intel, maar dan een AX211. (Of volledig: 'Wi-Fi 6E AX211 160MHz'.

 

[Davey400]

Wat me dan weer wel tot een interessant experiment bracht.
OpenSpeedtest server op die laptop met de AX211 gezet.
Dan vanaf de laptop met de AX201 naar die server connecten.

Dat zou dus wel ontzettende snelheden op moeten leveren, toch?
Je gaat immers niet via de verbinding met de switch zou je denken. Of denk ik verkeerd?

Niet dus. Ook niet bij herhaling.
Wat de bottleneck is weet ik nog niet.

Edit: sterker nog: sluit ik de client waarop ik de test draai weer op de wired connectie aan (en loop ik dus zeker wel via de switch) dan is de snelheid hoger: (OST server nog steeds wireless)

 

[Ryu2024]

Heel erg bedankt voor jullie hulp zover. Heb ondertussen UniFi Network op de laptop echter herkent 'ie de AP's niet (en de switch trouwens ook niet). Zie afbeelding. Laptop (Mac) is aangesloten op de switch met UTP en heeft wel internet.