Als je idd alle opties van WifiMan wilt gebruiken dan heb je een UDMxx device nodig
BEST WiFi Optimization Settings!
- Onderwerp starter Hempie
- Startdatum
Gaat je geen snelheid opleveren, alleen een slinkende beurs.
Als je erover nadenkt moet je je realiseren dat "1, 6, 11" niet altijd de beste setting kan zijn.
Het advies is om deze kanalen te kiezen als jij meerdere APs in een huis hebt. Zodat de kanalen niet overlappen.
Als je 4 APs hebt, dan kies je voor de 4e het kanaal van het AP dat het verst weg staat.
Dus: 1 --- 6 --- 11 --- 1
En toen woonde je niet in een hutje op de hei maar in een woonwijk.
En je buurman volgt blindelings hetzelfde advies: Alles op 1-6-11. En de buurman aan de andere kant ook. De hele buurt zit op 1-6-11. Want ze hebben op internet gelezen dat 1-6-11 de juiste instelling is.
Als mijn AP op kanaal 1 naast het AP van de buurman hangt, overlappen ze nog steeds. Het maakt niet uit dat hij van de buurman is. Interferentie is interferentie.
Daarom heb ik de auto-optimalisatie aan staan.
Die kan er rekening mee houden dat (bijvoorbeeld) de buurman meerdere kanalen gebruikt, maar dat ik op het ene AP sterkere ontvangst heb van kanaal 11 en juist 6 zwak ontvang.
Die optimalisatie kan ook rekening houden met de optimale kanalen. Misschien gaat hij altijd voor de beste combinatie van 1-6-11. Of misschien kiest hij een tussenliggend kanaal volgens het idee 'je kunt beter naast het kanaal van de buurman zitten, dan er op'.
In ieder geval vertrouw ik erop dat in die optimalisatie een enorme hoop kennis, ervaring, experimenten en metingen zijn verwerkt, om een goede strategie te kiezen - waarschijnlijk beter dan ik het zelf kan.
Het advies is om deze kanalen te kiezen als jij meerdere APs in een huis hebt. Zodat de kanalen niet overlappen.
Als je 4 APs hebt, dan kies je voor de 4e het kanaal van het AP dat het verst weg staat.
Dus: 1 --- 6 --- 11 --- 1
En toen woonde je niet in een hutje op de hei maar in een woonwijk.
En je buurman volgt blindelings hetzelfde advies: Alles op 1-6-11. En de buurman aan de andere kant ook. De hele buurt zit op 1-6-11. Want ze hebben op internet gelezen dat 1-6-11 de juiste instelling is.
Als mijn AP op kanaal 1 naast het AP van de buurman hangt, overlappen ze nog steeds. Het maakt niet uit dat hij van de buurman is. Interferentie is interferentie.
Daarom heb ik de auto-optimalisatie aan staan.
Die kan er rekening mee houden dat (bijvoorbeeld) de buurman meerdere kanalen gebruikt, maar dat ik op het ene AP sterkere ontvangst heb van kanaal 11 en juist 6 zwak ontvang.
Die optimalisatie kan ook rekening houden met de optimale kanalen. Misschien gaat hij altijd voor de beste combinatie van 1-6-11. Of misschien kiest hij een tussenliggend kanaal volgens het idee 'je kunt beter naast het kanaal van de buurman zitten, dan er op'.
In ieder geval vertrouw ik erop dat in die optimalisatie een enorme hoop kennis, ervaring, experimenten en metingen zijn verwerkt, om een goede strategie te kiezen - waarschijnlijk beter dan ik het zelf kan.
Laatst bewerkt:
Met de functie "neighboring acces points" Kan je veel zien.
En dan je vaste instelling(en) kiezen.
Met de auto-optimalisatie heb je zomaar kans op een hele dag beroerde WiFi (proefondervindelijk)
Terwijl die functie (als jij je huiswerk een beetje doet) het niet beter kan maken dan je zelf hebt ingesteld.
Ik werk op deze manier net 10 AP's in mijn winkeltje.
Kanalen 1,6,11.
Bij het volgende AP pak je het kanaal nummer dat het verst weg ligt.
In mijn geval dan ook rekening houden met etages, dus kruislings nummeren.
Al jaren vlekkeloos
Kleine edit:
Ik zou auto-optimalisatie alleen gebruiken in een hutje op de hei. Dan kan het niks verzieken
Auto optimalisatie is dus niet zo goed ( en wat de meeste mensen denken dat het hetzelfde doet) als Cisco cleanair. Maar daar zit ook een HEEEL stevig prijskaartje aan.
Ik kan het nu nog niet goed inschatten.
Inderdaad wordt overal op internet aangeraden om het uit te zetten.
Maar er werd ook jarenlang met veel klem aangeraden om alle accus nóóit deels maar altijd volledig te ontladen om een geheugen-effect te voorkomen, terwijl dit eigenlijk maar voor één type accu optrad na het vele malen deels ontladen tot hetzelfde niveau. De eerste ervaringen werden dus gedramatiseerd en van toepassing verklaard op alles en iedereen overal.
Dat kan hier ook zijn: misschien dat er slechte ervaringen gebaseerd zijn op een vroege versie van het optimalisatie-algoritme.
Het is denkbaar dat het algoritme slecht is en dat hij gebaseerd op een momentopname (met nét even storing op een kanaal) zomaar je kanalen indeelt.
Het is ook mogelijk dat hij gedurende de hele dag drukte op verschillende kanalen monitort, én ook nog kijkt welke Access Points elkaar overlappen, en dan 's nachts de allerbeste indeling berekent. En dat hij zich aanpast als je buurman zijn kanalen verandert.
Het is ook nog denkbaar dat Ubiquity dit algoritme monitort over duizenden installaties en het tweakt, aanpast en verbetert.
Ik zet de auto-optimize aan en ik zal eens een tijdje bijhouden op welke kanalen hij uitkomt.
Inderdaad wordt overal op internet aangeraden om het uit te zetten.
Maar er werd ook jarenlang met veel klem aangeraden om alle accus nóóit deels maar altijd volledig te ontladen om een geheugen-effect te voorkomen, terwijl dit eigenlijk maar voor één type accu optrad na het vele malen deels ontladen tot hetzelfde niveau. De eerste ervaringen werden dus gedramatiseerd en van toepassing verklaard op alles en iedereen overal.
Dat kan hier ook zijn: misschien dat er slechte ervaringen gebaseerd zijn op een vroege versie van het optimalisatie-algoritme.
Het is denkbaar dat het algoritme slecht is en dat hij gebaseerd op een momentopname (met nét even storing op een kanaal) zomaar je kanalen indeelt.
Het is ook mogelijk dat hij gedurende de hele dag drukte op verschillende kanalen monitort, én ook nog kijkt welke Access Points elkaar overlappen, en dan 's nachts de allerbeste indeling berekent. En dat hij zich aanpast als je buurman zijn kanalen verandert.
Het is ook nog denkbaar dat Ubiquity dit algoritme monitort over duizenden installaties en het tweakt, aanpast en verbetert.
Ik zet de auto-optimize aan en ik zal eens een tijdje bijhouden op welke kanalen hij uitkomt.
Vrijheid, blijheid.
Blijf svp vooral je bevindingen posten.
Misschien is er wel een mega stap gemaakt in deze functie, waarschijnlijk echter niet.
Maar laten we op het beste hopen.
Nog even als voorbeeld, dit soort snelheden zijn mogelijk als je goede WiFi instellingen hebt. De snelheid is gemeten via WiFi en is hier gelijk aan de snelheid van de internet aansluiting. Dit heeft het automatische instel algoritme nog nooit voor elkaar gekregen tijdens testen van enkele weken, toen het algoritme in beta was. De resulterende snelheid was altijd een stuk lager. En ik woon in een makkelijke WiFi omgeving met heel weinig andere WiFi in de buurt.Ben benieuwd waar jouw testen op uitkomen.
Laatst bewerkt:
Ik had eigenlijk altijd de AP's op kanaal 1,6,11 20MHz width (2.4GHz) en 36, 149 80MHz width (5GHz) en power op auto.Op het jarenlang tester voor UI zijn.
Dat is eigenlijk al zo vanaf de eerste controller versies. De keuze Auto voor de kanaal zendsterkte zit er in maar is nooit geïmplementeerd en is in de AP firmware hetzelfde als "High". Dat kun je ook zien als je naar de Airstats info van de AP's kijkt en is ook door de Ubiquiti engineers in de alpha/beta groep toegegeven.
Door Alpha / Beta testers is jarenlang gevraagd om de optie Auto er uit te halen omdat het foute verwachtingen schept, maar dat is door UI altijd geweigerd omdat ze het "ooit" wilden implementeren.
Met de WiFi AI heeft men het ook daadwerkelijk geprobeerd maar ook dat leverde geen goede resultaten op. Vandaar dat het nu channel optimization heet en alleen nog maar kanalen wijzigt.
Nog even een ander weetje: De kanaalkeuze op Auto betekent dat de AP op het moment dat hij start een vrij kanaal zoekt en selecteert. Daarna wijzigt het niet meer tot de volgende reboot. Dat levert dus leuke resultaten op als je hele systeem door bijvoorbeeld een spanningsuitval opnieuw wordt gestart. Dan staan alle AP's voor 2.4 GHz opeens op 1, als er geen andere gebruiker van kanaal 1 in de buurt zit tenminste.
Dus je moet zelf even experimenteren met de juiste zendsterkte. Zelf begin ik altijd met medium voor 2.4 GHz en high voor 5 GHz.
Heb nu power aangepast naar medium op 2.4 en high op 5 en 6 GHz eens kijken wat dat doet.
Ik heb ooit die scan tool gebruikt per AP in de legacy interface en simpelweg de kanalen gekozen die het minst bezet waren. Verder de channel width en transmit power ingesteld zoals hier op het forum geadviseerd. Ik heb overal bereik en prestatie zoals je van Wifi 5 mag verwachten met elk soort client en dat is meer dan voldoende. Geen enkele reden om naar Wifi 6 over te stappen, voegt werkelijk niks toe in onze situatie. Dat laatste is dan off topic 
.
.
Het mooie van de scan-tool is wel dat je iig voor je eigen netwerk automatisch correcte kanalen krijgt toegewezen. Als in 2 AP's bij elkaar in de buurt krijgen nooit hetzelfde kanaalnr.Ik heb ooit die scan tool gebruikt per AP in de legacy interface en simpelweg de kanalen gekozen die het minst bezet waren. Verder de channel width en transmit power ingesteld zoals hier op het forum geadviseerd. Ik heb overal bereik en prestatie zoals je van Wifi 5 mag verwachten met elk soort client en dat is meer dan voldoende. Geen enkele reden om naar Wifi 6 over te stappen, voegt werkelijk niks toe in onze situatie. Dat laatste is dan off topic
Wel jammer dat ik deze functie in de nieuwe interface nog niet gezien heb.
Leuke uitslag idd! Maar meet je dan direct onder een AP? Of vanaf hoeveel meter is dit gemeten? Upload snelheid is van Ziggo hier "maar" 40 mbps dus die ga ik zowieso niet redden
