Lage snelheid switch

[doeffgek]

Hoi iedereen.

Ik ben nieuw op dit forum. Dit word mijn eerste post, dus vergeef me als het al ergens is besproken of als ik domme vragen stel.
De afgelopen jaren heb ik naar volle tevredenheid gedraaid met een USG-3P en 2 UAP-AC-Lite. Later is hier nog een US 8-60W aan toegevoegd. Om dat de USG end-of-life is heb ik mezelf verwend met een UDM-PRO en die heb ik vanmorgen, tegelijk met mijn nieuwe internet provider aangesloten. Deze hangt nu direct aan de NTU van KPN. Samen met nog een 2e US8-60W. De setup is nu als volgt. UDM-PRO #1 -> US8-1#1 en US8-1#2 -> US8-2#1. Aan de UDM hangen verder nog 2 servers en de 2 AP's hangen aan poort 7 en 8 van US8-1. De (R)STP van US8-1 is ingesteld op 4096, en die van US8-2 op 8192. Noodzakelijk volgens UI om conflicten in routen te voorkomen/beperken. Bij de UDM kan ik deze instelling niet vinden. Volgens UI zou de eerste switch een 0 moeten krijgen, de 2e 4096 en de 3e 8192.

Ik hoop zo een volledig beeld van de situatie te hebben gegeven, en dat jullie op basis hiervan 2 vragen kunnen beantwoorden of in elk geval verhelderen.

1) Mijn internetsnelheid (100 Mb/s) haal ik net niet. Ik blijf nu steken op 92. Nu was me al ergens een tip gegeven dat ik de MTU op 1500 moet zetten ipv 1492. In UniFiOS zou dat MSS Clamping heten als ik het goed gegoogled heb. Gaat dat verschil maken, en wat doet het precies? Voorheen nooit ingesteld en toen haalde ik zelfs over de 100Mb terwijl de USG maar 85 Mb zou ondersteunen.

2) Veel belangrijker! De poorten van de UDM en US8-1 geven netjes GbE verbinding, maar US8-2 geeft alleen een GbE uplink op poort 1 naar US8-1, maar FE (100Mb) op de andere poorten terwijl dit allemaal GbE apparaten zijn. Ik vermoed dat het iets met die (R)STP instellingen te maken heeft, maar ken de materie niet goed genoeg om het te kunnen begrijpen. De manier waarop alles nu is aangesloten is zoals het bij de helppagina's over STP word uitgelegd dat zou moeten. Behalve dat UI adviseert om de switch in de UDM niet (???) te gebruiken. Daar kom ik op dit moment even niet onderuit. Mijn eerste gedachte was om de 2 switches op respectievelijk op poort 1 en 2 van de UDM te prikken, maar dat geeft juist dat STP conflict.

Ter aanvulling: mijn WAN snelheid is misschien maar 100Mb, maar op het interne netwerk word serieus gestreamd, dus die Gb is zeer gewenst.

Ik hoop dat iemand deze 2 vragen kan beantwoorden voor me. Ook als iemand nog aanvullende tips heeft om de UDM scherper af te stellen heel graag. Bij voorbaat dank.

 

[Hofstede]

1) Nee, aan MTU hoef je niets aan te passen.
2) Je hebt jezelf op een dwaalspoor gezet. RSTP/STP instelling heeft niets te maken met snelheid maar met het voorkomen van eventuele netwerk loops. Dat veroorzaakt je probleem dus niet.
Het is ook geen probleem om je beide switches apart rechtstreeks aan de UDM te hangen.
Als de poorten op FE blijven hangen wordt dat in 9 van de 10 gevallen veroorzaakt door slechte bekabeling.

 

[edwin2019]

Vrijwel zeker kabel probleem. Zitten er zelf afgewerkte kabels bij, controleer alle connectoren en liefste meet de kabels door

 

[Davey400]

Zoals @Hofstede al aangeeft: Je kunt het hele (R)STP verhaal vergeten; daar hoef je als het goed is niets mee te doen.
Wat je hebt ingesteld qua waarden klopt en wat ook klopt is dat de UDM geen setting er voor kent; de switch in de UDM is niet (R)STP 'aware'.
(Wat je kunt onthouden is: STP is de originele implementatie van een mechanisme om netwerk-loops te voorkomen. RSTP is de vernieuwde versie daarvan.)

Dan over het gebruik van de ingebouwde switch: daar is niet veel mis mee, of eigenlijk alleen dat gebrek aan STP support, wat dus in een overzichtelijk netwerk minder relevant is.
Totdat het wél relevant is: als er een mogelijkheid is dat er apparaten zijn die een netwerk-loop kunnen veroorzaken (waarbij er dus ongewenst meer dan één pad mogelijk is voor communicatie tussen devices) dan zou je wel een probleem kunnen hebben.

Het wat mindere imago van die ingebouwde switch komt voort uit het gegeven dat de bandbreedte tussen CPU en die switch beperkt is tot 1 Gbps. Dat heeft dus wel gevolgen voor routeringen en verkeer tussen die reguliere 8 poorten en de overige 3 (WAN+SFP) qua snelheidsbeperking, maar die beperking zit dus ver boven jouw WAN-snelheid.

Dan die WAN snelheid: je geeft aan ook een nieuwe provider te hebben, dus vergelijken is lastig.
Bovendien zie ik niet direct welk medium gebruikt wordt; ik neem aan glas (NTU), maar DSL kan ook nog.
Heb je al eens gekeken wat het resultaat is als je de door KPN geleverde hardware inzet?
(Om te voorkomen dat we aan de verkeerde kant aan het zoeken zijn.)

 

[Eddie the Eagle]

Dit probleem heb ik een aantal keren gehad......het was altijd de kabel of een slecht aangeknepen stekker.

 

[doeffgek]

Allen,

Alvast bedankt voor de reacties. Het gaat inderdaad om glasvezel. Bij mijn oude provider heb ik deze problemen nooit gehad. Nu snap ik dat er door de overstap van provider en van hardware 2 factoren zijn die een probleem kunnen veroorzaken. Dat maakt de zoektocht iets ingewikkelder.

Ik ga het weekend eens proberen om wat te violen met de kabels. Het gaat inderdaad om zelf afgemonteerde LSA strips, maar deze hebben in het verleden nog nooit problemen gehad met snelheden of slechte verbindingen. Daarom verbaast het me dat dit nu ineens een probleem geeft. Maar nogmaals ik ga testen.

Over de internetsnelheid: ik moet sowieso de experiabox er een keer tussen hangen voor wat administratieve dingen. Dat ga ik ook het weekend doen, dus dan ook meteen een Speedtest.

Dus zaterdag word dit vervolgd.

Aanvullend loop ik tegen een nieuw issue aan. Ik ben op dit moment aan het downloaden (nieuwsgroepen) en de ISP latency schiet ineens naar 270ms (tegen 4 normaal). Is hier iets aan te doen?

 

[Davey400]

Ook bij die laatste weer: check eerst eens wat de situatie is met het provider-modem.
270ms klinkt niet als iets normaals, zeker niet als dat langer dan 1 ping aan houdt, maar de vraag is natuurlijk waar het ligt.

 

[S1KRR]

De throughput is wel te verklaren. Door de PPPoE overhead van KPN raak je ongeveer tussen de 5 en 8% throughput kwijt. Ik haal op een 1 Gbps ook precies 920 Mbps.

RSTP-- al over gesproken, maar zou sowieso de eerste switch terug naar "0" zetten en de 2e naar 4096.

MTU.. hoe meer je hiermee bezig gaat, hoe meer je het moeilijker maakt dan nodig. Gewoon standaard laten staan. de packet fragementatie en retransmits zijn op een niet congested verbinding toch al laag.

FE vs. GbE - Al genoeg over gezegd. Dat is fysieke signalering en als die al niet doorkomt gaat de Link speed onderhandeling ook niet goed en valt het terug naar FE. Nagenoeg altijd bekabeling/connectoren.

Je latency: kunnen we eigenlijk alleem maar wat van vinden als we weten wat de utilisatie van je verbinding op dat moment is. 100Mbit is 12MByte (en een beetje). Dat trek je tegenwoordig heel snel vol. Latency als gevolg. Kan makkelijk te maken hebben met de packet buffering die bij KPN op gaat treden bij congestie op de lijn. ik kwam ergens tegen dat PPPoE vrij rigoreus is met afkappen en niet heel slim omgaat met throttling

 

[doeffgek]

Hoi Allemaal. Vanmorgen de Experia ertussen gehangen. Daar meteen een speedtest gedaan (speedtest.net). Up en down kwamen daar op 120/150 uit.

Over de latency lijkt de verklaring van S1KRR te kloppen. Tijdens downloaden geeft SABNZBD aan snelheid van 10,x MB/s aan, wat aardig overeenkomt met de 92Mb/s die ik toen had. Ik heb SABNZBD nu ingesteld dat hij in principe alleen 's nachts download, zodat er minder verstoring is.

Inmiddels hangt de UDM er weer tussen, en ook hier is de gemeten snelheid netjes de 120/150 die ik ook op de Experia heb gemeten. Dus kleine hoera.

Ook heb ik alle aansluitingen op de 2e switch getest dmv mijn laptop, en daar krijg ik op alle poorten GBE verbinding. Ook als ik hem in de woonkamer insteek op de respectievelijke poorten krijg ik op allemaal GBE verbinding, en de speedtest komt steeds op diezelfde 120/150 uit. Omdat ik het echt niet meer begreep heb ik de specificaties van de aangesloten apparaten eens opgezocht en wat blijkt: Alle 4 hebben alleen een 100Mb ethernet aansluiting! Wat een enorme kneus voel ik me nu, want dat is juist de reden geweest om dit draadje te openen. Om te verklaren waarom ik dat nu pas heb gedaan is vrij eenvoudig omdat ik me gewoon niet kon bedenken dat een AppleTV HD geen gigabit ethernet poort heeft. De andere zijn respectievelijk versterker, blu-ray speler en tv, en van die 3 kon ik het me dan weer wel voorstellen.

Sorry voor de overlast, maar ik ben wel blij met een aantal tips die ik heb gekregen.
Ik heb nu 2 servers en 2 switches direct op de UDM aangesloten. De rest hangt achter 1 van de 2 switches.

Voor de geïnteresseerden heb ik mij voor de STP instellingen in mijn openingspost gebaseerd op deze info:

https://help.ui.com/hc/en-us/articles/24292724428311-Understand-and-Mitigate-Network-Loops-STP

Vanuit de topology, waar de melding over mogelijk conflicterende instellingen verscheen werd ik direct naar deze link verwezen.

Nogmaals dank voor alle reacties, en duizenden excuses voor mijn gesuf.

 

[Davey400]

Excuses niet nodig; we leren hier allemaal van.
Belangrijkste is dat het is opgelost!

 

[Hofstede]

Alleen de latere Apple TV 4K hebben 1Gb netwerk aansluiting. Voor een AppleTV HD is 100 Mb ook voldoende.

 

[S1KRR]

Ach... we houden van tijd tot tijd wel een beetje van troubleshooten hoor ;-)