Next-generation Gateway Pro (UXG-Pro) uit EA

[Eddie the Eagle]

10Gb/s WAN heeft de UDM-P en UDM-SE ook via SFP+. Daarnaast heeft de UDM-SE ook een 2,5 Gb/s ethernet RJ45 en die heeft de UXG niet (1Gb/s). Het maakt allemaal geen bal uit zolang IPS/IDS de boel terugknijpt naar 3.5Gb/s en waarschijnlijk ligt het werkelijke maximum daar nog ver onder. En dan hebben we het nog niet over de (niet) beschikbaarheid van die snelheden vanuit ISP.

De UXG kan volgens de specs trouwens ook alleen failover met WAN1-WAN2, tenminste zo lees ik het.

Ik kan maar 1 voordeel ontdekken.......minder verplicht all in one zonder Controller en Protect. Maar daarmee meteen gediskwalificeerd voor thuisgebruik gezien de prijs maar dat wisten we al dacht ik.

edit: als de UXG in een kleinere behuizing zou zitten met dezelfde H/W specs, zoals de UISP router, en wat beter aan de prijs was, zeg rond de 350 Eur, dan zou ik me serieus achter de oren krabben. Controller op een VM en klaar.

 

[bartjo]

En 10Gb wan is ook wel leuk

Dat heeft de DM Pro toch ook?

 

[Bouli]

edit: als de UXG in een kleinere behuizing zou zitten met dezelfde H/W specs, zoals de UISP router, en wat beter aan de prijs was, zeg rond de 350 Eur, dan zou ik me serieus achter de oren krabben. Controller op een VM en klaar.

Helemaal mee eens als de prijs lager was had ik er ook oren naar.

 

[nielsvo]

De UXG kan volgens de specs trouwens ook alleen failover met WAN1-WAN2, tenminste zo lees ik het.

Dus dan ook geen policy based routing?
Ik wil hem dan zeker niet als vervanger voor mijn USG3.
Zie de toegevoegde waarde t.o.v. UDM Pro ook niet (en die hoef ik ook niet vanwege hetzelfde gebrek).

 

[luelco]

Wanneer kunnen we de UXG of UXG-lite verwachten?

 

[Hofstede]

Denk niet dat die er ooit komt. Deze is eigenlijk toegevoegd aan de productlijn voor bedrijven die met cloud controllers werken en geen UDM met ingebouwde controller willen.
Voor "thuis" is de vervanger voor de USG3 de UDM of UDR.

 

[nielsvo]

Denk niet dat die er ooit komt. Deze is eigenlijk toegevoegd aan de productlijn voor bedrijven die met cloud controllers werken en geen UDM met ingebouwde controller willen.
Voor "thuis" is de vervanger voor de USG3 de UDM of UDR.

Voor mij is dat geen vervanger. Met 2 WAN aansluitingen wil ik policy based routing kunnen toepassen (tv app op Apple TV via Ziggo, internet via KPN glasvezel). De USG3 opvolgers bieden dat allen niet, enkel failover. Dus houd ik mijn USG3.

 

[RobertKoopman]

Voor mij is dat geen vervanger. Met 2 WAN aansluitingen wil ik policy based routing kunnen toepassen (tv app op Apple TV via Ziggo, internet via KPN glasvezel). De USG3 opvolgers bieden dat allen niet, enkel failover. Dus houd ik mijn USG3.

Maar dat kan hoor, ik heb mijn AppleTV inderdaad nu via Ziggo lopen via WAN2.
En laatst kon iemand hier een bepaalde server niet bereiken via T-Mobile glasvezel, even zijn PC via Ziggo laten lopen en het werkte weer.
En van 1000/1000 glas naar 100/20 koper merkte hij eerlijk gezegd ook nog niet eens
OK, na een paar dagen weer terug gezet.

 

[nielsvo]

Maar dat kan hoor, ik heb mijn AppleTV inderdaad nu via Ziggo lopen via WAN2.
En laatst kon iemand hier een bepaalde server niet bereiken via T-Mobile glasvezel, even zijn PC via Ziggo laten lopen en het werkte weer.
En van 1000/1000 glas naar 100/20 koper merkte hij eerlijk gezegd ook nog niet eens
OK, na een paar dagen weer terug gezet.

Je benoemt nu 2 verschillende dingen:
- AppleTV via WAN2 (en de rest via andere WAN Port): dat kan alleen met policy based routing. Dat kunnen de nieuwste UXG (alles na USG4 Pro) en Dream Machines niet (en deze hebben tevens geen load-balancing). Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat dit een hardware beperking is in de nieuwste devices, aangezien Ubiquity inmiddels ruim tijd genoeg heeft gehad om dit aan de firmware toe te voegen (wat eerder ook beloofd was).
- failover in geval van wegvallen verbinding. Dit kunnen de nieuwste USG en Dream Machines wel.

 

[Eddie the Eagle]

dat kan alleen met policy based routing. Dat kunnen de nieuwste UXG (alles na USG4 Pro) en Dream Machines niet (en deze hebben tevens geen load-balancing).

beiden (policy based routing & distributed load balancing) zit er inmiddels in

 

[nielsvo]

Oh, dat is goed nieuws! Dan zal ik toch eens gaan kijken voor een opvolger van de USG3 want die zit wel aan de max van zijn capaciteit en is de beperkende factor in mijn 1 Gb verbinding.

 

[Merijn]

Beetje een oude koe uit de sloot, maar hoe zijn de meningen tegenwoordig over de UXG-PRO?
Nu de de verhuizing naar het netwerk-kastje in de kelder klaar is, blijft een gateway als laatste over op mijn wensenlijstje.
Het idee is eigenlijk een UDM (Pro) en dan de CK2+ eruit. Budgettair wel het handigste, want dan valt er nog wat terug te verdienen met de CK. De extra poorten van zo'n UDM heb ik echter niet nodig.
Ga ik voor een UXG-Pro, dan moet de CK voorlopig blijven, want zag al dat mijn NAS niet compatibel is voor een Docker of iets dergelijks om daar de Unifi controller op te gaan draaien. (en dat lijkt me ook wat teveel gedoe als half-bakken amateur IT'er)

En dan heb je natuurlijk nog die andere nieuwe gateways, maar nu er zo'n rack hangt, ga ik de kast natuurlijk niet vol zetten met een andere form-factor.

 

[nielsvo]

En dan heb je natuurlijk nog die andere nieuwe gateways, maar nu er zo'n rack hangt, ga ik de kast natuurlijk niet vol zetten met een andere form-factor.

Maar dat is budgettair wel het handigst. Die UXG-Pro blijft duur, 2-3x zo duur als een cloud Gateway Max (UCG-Max) of de niet-cloud versie UXG-Max. Tenzij je noodzaak hebt aan een SFP+ poort lijken mij die andere 2 veel aantrekkelijker. Ik zie verder geen toegevoegde waarde voor de UXG-Pro (behalve de form-factor als je hem in een rack wilt stoppen). Bij mij hangt de UXG-Max lekker compact en stil (want geen ventilator) in de meterkast.

 

[RobertKoopman]

Beetje een oude koe uit de sloot, maar hoe zijn de meningen tegenwoordig over de UXG-PRO?

Twee in gebruik, jaartje of 2, geen problemen mee.
Doen wat ze moeten doen.
Beide met twee wan poorten in gebruik.