Client devices niet allemaal zichtbaar

[PJaco]

Na de opzet van de udm pro helemaal gedaan te hebben. Ben ik begonnen met de client devices een naam te geven. Zodat er later sneller kan gezocht worden, waarom een toestel mss niet wil verbinden. Aangezien ik op vele toestellen met een fix Ip zit heb ik hier wel wat werk in gehad.

Maar nu zijn er enkele toestellen ( 4 ) die ik gewoon niet vind in de lijst of in de topology . Ik heb ze dan maar manueel toegevoegd op MAC adres, maar ook hierna willen ze niet te voorschijn komen in beide.

Het rare is wel dat ik ze gewoon kan bereiken op het ip adres. Ik had ooit een exeleke gemaakt met al de toestellen. Je weet maar nooit waar dit handig voor is.
In dit geval dus wel handig.

Hopelijk kan er mij iemand mee verder helpen.

Bedankt alvast

 

[Hofstede]

Heb je die fixed Ip’s ingesteld op de apparaten zelf?
Of heb je de IP’s vast toegekend vanuit de controller?
Om wat voor apparaten gaat het hier?

 

[PJaco]

Ik heb de Ip's op beide staan. zowel op het apparaat zelf als toegekend vanuit de controller ( nadat ze zichtbaar zijn ).
Het gaat nog om 2 ip- camera's, een verbinding met een domotica controller, en een verbinding met een hardware relay board.

 

[Eddie the Eagle]

Ik zou dat niet snel doen, dus IP`s op 2 manieren vastzetten. Het zal in theorie vast werken maar het zou ook zo maar ergens een conflict kunnen veroorzaken. Ik heb ze alleen nog maar in het apparaat zelf op DHCP staan en vervolgens vastgezet binnen de controller in een range die buiten de DHCP range valt van het betreffende netwerk. Voordeel is dan dat je alles op 1 plek beheerd ipv bij elk apparaat lokaal instellen op telkens weer een andere plek.

 

[PJaco]

ik lees net hier iets, wat ik misschien al zolang verkeerd doe, maar nog nooit geen problemen met gehad heb.
Ik heb een range van dhcp server. Maar ook heb ik daar wel wat fix ip instaan in die range. Ik dacht eigenlijk dat de dhcp server hier wel rekening mee hield?
Of slaag ik hier nu de bal helemaal mis ?

( binnen de controller in een range die buiten de DHCP range valt van het betreffende netwerk)

 

[Eddie the Eagle]

Dat klopt; het is goed gebruik om de vaste adressen buiten de DHCP range te houden. In theorie hoeft het niet; de DHCP ziet de de vaste adressen ook en zal daar rekening mee houden. In praktijk kan bv een vast adres even offline zijn, de DHCP ziet het apparaat niet en kent het adres via DHCP toe aan een ander apparaat. Dus dubbel IP en conflict.

 

[dbw]

IMHO moet je vaste IP's buiten de DHCP scope laten. Zo doe ik het althans.

 

[PJaco]

Ik heb net geprobeerd de DHCP range aan te passen. Enkel zag ik dan dat ik nog maar over 5 usable ip's beschik. Ik heb ook maar gekozen voor een netmask 26. Zodat ik over een 62 tal ip's beschik.

Moet ik hier me zorgen over maken ?

Aangezien al mijn vaste ip's voor de range van de dhcp range staan.
bv 192.168.1.2 - 192.168.1.62 is de range. en dhcp range staat dan van 192.168.1.58 - 192.168.1.62 .

Ik ben bang dat ik met UDM PRO dan niet meer kan bereiken op het netwerk want die valt buiten de DHCP range.
De range die hier staat is verzonnen !

 

[Eddie the Eagle]

Hier mijn setup voor het hoofdnetwerk: netmask 24 dus 249 adressen te gebruiken:

Management LAN

- 192.168.1.1 gateway
- 192.168.1.1x switches
- 192.168.1.2x AP`s
- 192.168.1.3x Unifi camera`s, deurbel & chime
- 192.168.1.50 t/m 192.168.1.99 Trusted Clients Fixed IP`s (+/- 15 servers: VM`s , NAS , DNS , Pihole, etc etc)
- 192.168.1.100 t/m 192.168.1.254 Trusted Clients free DHCP range

Rommel die ik niet vertrouw en gasten zitten in een apart VLAN.

 

[Hofstede]

Volgens mij maak je het jezelf onnodig moeilijk en doe je dingen onnodig dubbel. Je moet het zo simpel mogelijk houden.

Zelf heb ik een DHCP bereik gedefinieerd van 192.168.2.60 t/m 192.168.2.253.

Het bereik 192.168.2.1 t/m 192.168.2.60 is vrijgehouden voor vaste IP's.

De vaste IP's ken ik bij voorkeur toe in de controller. Want, een vast IP dat je in de controller definieert kan ook gewoon buiten de vrije DHCP range vallen en krijgt dat IP ook via DHCP toegekend.

Dus bijvoorbeeld: een NAS staat in de controller vast op IP 192.168.2.30. In de NAS zelf staat het netwerk op DHCP, van de UDM Pro krijgt hij keurig het vaste adres 192.168.2.30.

Het grote voordeel hiervan is dat hierdoor de UDM Pro het apparaat ook "ziet" zoals jij het noemt. Als jij zelf IP adressen gaat vastzetten in apparaten dan kan het zomaar zijn dat het apparaat op het netwerk "onzichtbaar" blijft.

In mijn netwerk zijn de enige apparaten met een vast ingesteld IP de Unifi switches en AP's omdat je daarvan de IP niet in DHCP vast kunt zetten. Maar die zitten wel weer in een apart management LAN.

 

[edwin2019]

Ik zou dat niet snel doen, dus IP`s op 2 manieren vastzetten. Het zal in theorie vast werken maar het zou ook zo maar ergens een conflict kunnen veroorzaken. Ik heb ze alleen nog maar in het apparaat zelf op DHCP staan en vervolgens vastgezet binnen de controller in een range die buiten de DHCP range valt van het betreffende netwerk. Voordeel is dan dat je alles op 1 plek beheerd ipv bij elk apparaat lokaal instellen op telkens weer een andere plek.

Is in mijn optiek ook de enige juiste manier om problemen te voorkomen. Scheelt ook enorm als je later bv de dns wilt aanpassen. Even in controller aanpassen, apparaat opnieuw starten en klaar.

 

[edwin2019]

Hier mijn setup voor het hoofdnetwerk: netmask 24 dus 249 adressen te gebruiken:

Management LAN

- 192.168.1.1 gateway
- 192.168.1.1x switches
- 192.168.1.2x AP`s
- 192.168.1.3x Unifi camera`s, deurbel & chime
- 192.168.1.50 t/m 192.168.1.99 Trusted Clients Fixed IP`s (+/- 15 servers: VM`s , NAS , DNS , Pihole, etc etc)
- 192.168.1.100 t/m 192.168.1.254 Trusted Clients free DHCP range

Rommel die ik niet vertrouw en gasten zitten in een apart VLAN.

Zo heb ik het lang toegepast totdat ik klem liep net gereserveerde adressen. Tegenwoordig zet ik de dhcp server/router/controller op .254 (bij /24) en laat dhcp starten op .1 en de vaste devices tel ik af vanaf 253 naar bedden. Op dit manier gebruik je de adressen zo optimaal mogelijk. Lastige is dat sommige routers geen dhcp bind willen doen buiten dhcp scope. Ik weet niet hoe unify daarmee omgaat (gebruik zelf een mikrotik)

 

[PJaco]

Bedankt allen,
Ik zal toch de setup dan maar opnieuw eens uitwerken. Maar ik zat wat gewrongen met men subnet mask. Ik had die ooit zo gekozen. Omdat ik dacht dat het wat veiliger was. Er zijn dan maar 62 ip beschikbaar, en er kunnen dan zeker geen clients meer extra op. Buiten 5 toestellen die dan vrij te kiezen waren.

 

[Eddie the Eagle]

Bedankt allen,
Ik zal toch de setup dan maar opnieuw eens uitwerken. Maar ik zat wat gewrongen met men subnet mask. Ik had die ooit zo gekozen. Omdat ik dacht dat het wat veiliger was. Er zijn dan maar 62 ip beschikbaar, en er kunnen dan zeker geen clients meer extra op. Buiten 5 toestellen die dan vrij te kiezen waren.

Ja het kan tegenwoordig aardig oplopen. Ik zou subnet mask op 24 zetten en dan een slimme segmentatie optuigen. Moraal van het verhaal is in elk geval om IP adressen van Unifi devices & (waar nodig) clients vast te zetten via de controller en die buiten de vrije DHCP range houden.

 

[PJaco]

Volgens mij maak je het jezelf onnodig moeilijk en doe je dingen onnodig dubbel. Je moet het zo simpel mogelijk houden.

Zelf heb ik een DHCP bereik gedefinieerd van 192.168.2.60 t/m 192.168.2.253.

Het bereik 192.168.2.1 t/m 192.168.2.60 is vrijgehouden voor vaste IP's.

De vaste IP's ken ik bij voorkeur toe in de controller. Want, een vast IP dat je in de controller definieert kan ook gewoon buiten de vrije DHCP range vallen en krijgt dat IP ook via DHCP toegekend.

Dus bijvoorbeeld: een NAS staat in de controller vast op IP 192.168.2.30. In de NAS zelf staat het netwerk op DHCP, van de UDM Pro krijgt hij keurig het vaste adres 192.168.2.30.

Het grote voordeel hiervan is dat hierdoor de UDM Pro het apparaat ook "ziet" zoals jij het noemt. Als jij zelf IP adressen gaat vastzetten in apparaten dan kan het zomaar zijn dat het apparaat op het netwerk "onzichtbaar" blijft.

In mijn netwerk zijn de enige apparaten met een vast ingesteld IP de Unifi switches en AP's omdat je daarvan de IP niet in DHCP vast kunt zetten. Maar die zitten wel weer in een apart management LAN.

Inderdaad ik heb het mezelf idd veel te moeilijk gemaakt.
De nieuwe opzet gaat veel gemakkelijker zijn.

 

[PJaco]

Ja het kan tegenwoordig aardig oplopen. Ik zou subnet mask op 24 zetten en dan een slimme segmentatie optuigen. Moraal van het verhaal is in elk geval om IP adressen van Unifi devices & (waar nodig) clients vast te zetten via de controller en die buiten de vrije DHCP range houden.

Dat ben ik idd van plan. Dus als ik het goed begrijp mag bv mijn Nas op dhcp staan. En in de controller op de udm die een fix ip geven.
Want ik wil mijn nas zeker en vast een fix ip geven. Of anders kan het niet communiceren met bv kodi ( shield) waar ik de films op stream van mijn nas. Omdat de rechten op mijn nas maar enkele toestellen toelaat die de film folder mag bekijken.

 

[Eddie the Eagle]

Dat ben ik idd van plan. Dus als ik het goed begrijp mag bv mijn Nas op dhcp staan. En in de controller op de udm die een fix ip geven.
Want ik wil mijn nas zeker en vast een fix ip geven. Of anders kan het niet communiceren met bv kodi ( shield) waar ik de films op stream van mijn nas. Omdat de rechten op mijn nas maar enkele toestellen toelaat die de film folder mag bekijken.

Natuurlijk mag dat; ik heb het exact zo. Dus zowel mijn Synology NAS als mijn Nvidia Shield TV staan in hun eigen interface op DHCP. Alleen de NAS heeft een vast IP adres via de controller, de Nvidia Shield niet (geen reden voor).

Oh wel nog een off topic tip: mocht je in je nieuwe setup een ander IP adres toewijzen aan je NAS, dan gaan de SMB verwijzingen binnen Kodi natuurlijk niet mee over. Die moet je dan wel even verwijderen en opnieuw aanmaken. Was best een gedoe, dat gaat niet heel vriendelijk binnen Kodi.

 

[PJaco]

Natuurlijk mag dat; ik heb het exact zo. Dus zowel mijn Synology NAS als mijn Nvidia Shield TV staan in hun eigen interface op DHCP. Alleen de NAS heeft een vast IP adres via de controller, de Nvidia Shield niet (geen reden voor).

Oh wel nog een off topic tip: mocht je in je nieuwe setup een ander IP adres toewijzen aan je NAS, dan gaan de SMB verwijzingen binnen Kodi natuurlijk niet mee over. Die moet je dan wel even verwijderen en opnieuw aanmaken. Was best een gedoe, dat gaat niet heel vriendelijk binnen Kodi.

Thanks for the off topic : maar ik ga men nassen wel hetzelfde ip laten behouden.

 

[PJaco]

Na de opzet van de udm pro helemaal gedaan te hebben. Ben ik begonnen met de client devices een naam te geven. Zodat er later sneller kan gezocht worden, waarom een toestel mss niet wil verbinden. Aangezien ik op vele toestellen met een fix Ip zit heb ik hier wel wat werk in gehad.

Maar nu zijn er enkele toestellen ( 4 ) die ik gewoon niet vind in de lijst of in de topology . Ik heb ze dan maar manueel toegevoegd op MAC adres, maar ook hierna willen ze niet te voorschijn komen in beide.

Het rare is wel dat ik ze gewoon kan bereiken op het ip adres. Ik had ooit een exeleke gemaakt met al de toestellen. Je weet maar nooit waar dit handig voor is.
In dit geval dus wel handig.

Hopelijk kan er mij iemand mee verder helpen.

Bedankt alvast

Maar wat zou nu de reden zijn waarom ik die 4 toestellen niet zie op de client list ?
En ze wel kan bereiken op hun ip adres ?

 

[Eddie the Eagle]

Thanks for the off topic : maar ik ga men nassen wel hetzelfde ip laten behouden.

Dan heb je dat probleem niet. Ik wil trouwens de discussie niet nog ingewikkelder maken maar echte puristen zullen misschien zeggen dat het wel beter is om het IP op het apparaat vast te zetten omdat je dan niet afhankelijk bent van de DHCP server. Stel die is offline om wat voor reden dan ook, dan behoudt je het adres. Het is immers (in ons geval) nog steeds de DHCP server die het vaste adres uitgeeft, alleen niet in de vrije range (@Hofstede : correct me if i`m wrong )

Maar wat zou nu de reden zijn waarom ik die 4 toestellen niet zie op de client list ?
En ze wel kan bereiken op hun ip adres ?

Blijft lastig om te beantwoorden maar ik zou eerst eens je setup beter segmenteren tussen vaste en vrije adressen en dan nog eens kijken.